Juez Pedro Laynez señala día de sentencia en juicio contra Kevin Malouf

El juez Pedro Laynez confirma juicio contra Kevin Malouf en caso Floridalma Roque: ¿qué sigue?

El caso que involucra al médico Kevin Malouf y las enfermeras Susana Rojas y Lydia Moreira, relacionados con la muerte de Floridalma Roque, sigue generando debate en el ámbito judicial guatemalteco. El juez Cuarto Penal, Pedro Laynez, ratificó su decisión de enviar a juicio a los tres profesionales por el delito de h#m1c1dio culposo, a pesar de la reciente resolución de la Sala Primera de Apelaciones Penal, que había ordenado revisar esta calificación y considerar el delito de homicidio, más grave, en lugar de homicidio culposo.

Esta decisión del juez Laynez ha generado un intenso debate jurídico, puesto que la Sala Primera de Apelaciones anuló parcialmente una resolución anterior del togado, indicando que no se atendieron adecuadamente las circunstancias del caso ni se justificaron los motivos para modificar el delito imputado inicialmente. Sin embargo, el juez reafirma que, según las pruebas y evidencias, el delito que podría haberse cometido corresponde a homicidio culposo.

El fundamento del juez Laynez: la ausencia de intencionalidad en el fallecimiento de Floridalma Roque

Para el juez Laynez, la responsabilidad del médico y las enfermeras es clara en cuanto a su deber de garantizar la salud y la vida de Floridalma Roque. Sin embargo, los medios de investigación no demuestran que existiera una intención deliberada de causar la muerte, un requisito fundamental para tipificar homicidio y no homicidio culposo.

La figura del homicidio culposo implica la muerte ocasionada sin intención directa, generalmente producto de negligencia, imprudencia o falta de pericia, aspectos que el juez considera aplicables en este caso. Por esta razón, mantiene la imputación en este delito para Kevin Malouf, mientras que para las enfermeras confirma cargos por complicidad en homicidio culposo y encubrimiento propio.

Esta postura, aunque contestada por la Sala de Apelaciones, refleja la complejidad que implica probar la intencionalidad en casos relacionados con la atención médica, donde los límites entre errores y crímenes son difíciles de definir y requieren un análisis profundo de las pruebas.

La decisión de la Sala Primera de Apelaciones Penal: una revisión necesaria para proteger derechos constitucionales

El pasado 13 de mayo, la Sala Primera de Apelaciones Penal otorgó un amparo definitivo en favor del Ministerio Público que anuló la decisión del juez Laynez, la cual había cambiado el delito inicial de homicidio a homicidio culposo. Según la Sala, esta modificación no estuvo debidamente motivada ni argumentada, lo que afecta derechos fundamentales de los sindicados.

Impacto de la Ley de Aceptación de Cargos en el proceso y las penas

En la audiencia que ahora fue anulada, el juez Laynez había condenado a Kevin Malouf a cinco años de prisión conmutables a razón de cinco quetzales diarios, lo que redujo la pena total a tres años y cuatro meses por homicidio culposo. Asimismo, Lydia Moreira recibió una reducción de su condena a dos años y tres meses por complicidad, mientras que Susana Rojas fue sentenciada a dos años de prisión por encubrimiento propio.

Estas reducciones obedecieron al hecho de que los sindicados aceptaron cargos conforme a la Ley de Aceptación de Cargos, una figura legal que busca agilizar procesos y fomentar la reparación del daño, a la vez que puede disminuir las penas impuestas. Sin embargo, al anularse esta resolución, dichos beneficios quedan momentáneamente suspendidos hasta que se emita una nueva decisión judicial.

Además, el abogado de Malouf, Alejandro Arriaza, solicitó formalmente que se inicie un nuevo proceso para que su defendido pueda acogerse nuevamente a esta ley, buscando de esta forma evitar un juicio prolongado y con riesgos mayores.

https://www.youtube.com/embed/ViEiQu543uk?si=HIp1002wbFj5ReYJ

¿Qué implica esta batalla legal para los involucrados y el sistema de justicia?

El caso Floridalma Roque se ha convertido en un ejemplo emblemático de las dificultades que enfrenta el sistema judicial cuando se trata de crímenes vinculados a errores médicos o negligencia profesional. La diferencia entre homicidio y homicidio culposo tiene enormes repercusiones en términos legales, penales y sociales, por lo que la correcta tipificación es esencial para garantizar justicia.

Mientras el juez Laynez sostiene que no hay pruebas para imputar intencionalidad, la Sala Primera exige un examen más riguroso para no vulnerar los derechos de los acusados. Esta situación refleja la tensión entre proteger los derechos de las víctimas y asegurar un juicio justo para los presuntos responsables.

[](https://guate365.org/noticias/temblor-hoy-en-guatemala/alerta-sismo-de-magnitud-sacude-puerto-barrios-guatemala)